Kedves Győrszentivániak! Az e heti meglepetés is megérkezett! A civilek nyertek a csalárd módon eljáró győri polgármesterrel szemben. Kíváncsiak, hogy milyen határozatot kaptunk??? Akkor nem is csigázom tovább:
A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (SZTNH) megküldte részünkre határozatát, mely szerint ELUTASÍTOTTA a Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonába tartozó Győri Térségfejlesztési és Projektmenedzsment Kft. (a bejelentő) „Szívügyünk Szentiván!” és „Szívügyünk Győrszentiván!” szókapcsolatra vonatkozó védjegyoltalmi bejelentését.
Szívügyünk Győrszentiván – civilek az Orbán kormány környezetpusztítása ellen
A győri hivatalokban a lakossági tiltakozás ellenére tovább folytatódik a Győri Ipari Park bővítésének előkészítése. Eddig nem volt elég az 5585 választópolgári aláírás, a 3 demonstráció, a fórum és a számtalan beadvány ahhoz, hogy a döntéshozók újragondolják a tervet a környezetre és egészségre várható hatások tükrében. Március 22-én lakossági tájékoztatót tartott a Szívügyünk Szentiván Civil Közösség a bővítése témában.
A Hatóság elfogadta érvelésünket és az alábbiakat állapította meg a védjegy bejelentéssel kapcsolatban:
„a bejelentő és Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata, valamint annak polgármestere, dr. Dézsi Csaba András között fennálló szoros kapcsolat miatt a bejelentő a védjegybejelentés időpontjában minden kétséget kizáróan tudatában volt annak, hogy a „Szívügyünk Szentiván” megjelölés máshoz, nevezetesen az észrevételt tevőkhöz (megj: Szívügyünk Szentiván Mozgalom képviselői) kötődik, mivel a bejelentő egyetlen tagjának polgármestere és az észrevételt tevők között a védjegybejelentés megtételét megelőzően – a mellékletként csatolt újságcikkek tanúsága szerint –lakossági fórum, egyeztetések, megbeszélések folytak egy, a védjegyeljárást nem érintő kérdésben, melyet a sajtó érdeklődése kísért, és amelyben a bejelentő és az észrevételt tevők ellenérdekű felekként vettek részt. Ezen körülményen az sem változtat, hogy a védjegybejelentést nem az ellenérdekű dr. Dézsi Csaba András polgármester, hanem a Győri Térségfejlesztési és Projektmenedzsment Kft. nyújtotta be, mivel, ahogy korábban tisztázásra került, közhiteles nyilvántartás tanúsítja, hogy a védjegybejelentést megelőzően és azt követően is, mind a mai napig a bejelentő gazdasági társaság egyetlen tagjának, Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatának polgármestere dr. Dézsi Csaba András, így a bejelentői társaság, valamint a polgármester közötti kapcsolat minden kétséget kizáróan igazolható. Életszerűtlen lenne az a feltételezés, miszerint a bejelentést benyújtó gazdasági társaságnak, mely a fentiekben foglaltak szerint szorosan kötődik a polgármesterhez, a védjegybejelentés benyújtásakor nem volt tudomása az önkormányzatot – és a polgármestert – nagyban érintő civil kezdeményezésről és a kialakult vitás helyzetről, tekintettel arra, hogy lakossági fórumra is sor került.”
„a Hivatal figyelembe vette, hogy a védjegybejelentőnek – a bizonyítékként csatolt cikkek által összefoglalt események alapján – tudomása volt arról, hogy a „Szívügyünk Szentiván” kifejezést az észrevételt tevők a közösségi médiában és programjaikon, eseményeiken használják, ezáltal pedig – és az eseményeket kísérő sajtóvisszhang miatt – a fogyasztók a civil szerveződéssel azonosítják a megjelölést.
Így tehát a bejelentő olyan megjelölésre kívánt kizárólagosságot biztosító oltalmat szerezni, amelyről tudta, hogy máshoz, nevezetesen az észrevételt tevőkhöz köthető.

A Hivatal megállapította, hogy a jelen jogvitában résztvevő felek egyike sem piaci szereplőként, profitszerzés, illetve a fogyasztók általi beazonosítás céljára használja, illetőleg használná a megjelölést, a felek nem piaci versenytársak, hanem egyéb természetű nézeteltérésükre tekintettel természetszerűleg jelen megjelölés használatában is ellenérdekű felek, hiszen a megjelölés mögötti elképzelés az, hogy annak használója Szentiván, azaz Győrszentiván városrész érdekeit tartja szem előtt. Ezért nyilvánvalóan mindkét félnek az az érdeke, hogy használhassa ezt a kifejezést, tudtára adva a lakosságnak, hogy érdekeiket képviseli. A megjelölés védjegyoltalomban részesítésével elérhető az, hogy a konfliktus egyik tagja – jelen esetben bejelentő – kizárólagosan használja a kifejezést, attól a másik felet eltilthassa. Jelen ügyben a felek közötti szembenállásban a megjelölést viselő csoportnak igen jelentős érdeksérelmet okozna, ha a nevét a továbbiakban már nem használhatná, hiszen széles körben erről ismert.”
„A fentiekből az következtethető, hogy a bejelentő a védjegy kizárólagosságából fakadó jogokkal vissza kívánt élni, azokat arra kívánta használni, hogy másoknak érdeksérelmet okozzon, hiszen az előzőekben kifejtettekből következően nem feltételezhette alappal azt, hogy védjegybejelentése nem sérti az észrevételt tevők érdekeit.
A bejelentő csalárd szándékára lehet következtetni az események időbeni egymásutániságából és a védjegybejelentések időpontjaiból is. A bejelentő ugyanis azt követően tette meg három másik megjelölés mellett a „Szívügyünk Szentiván!” védjegybejelentést, hogy azt a civil kezdeményezés használni kezdte és az ezen elnevezés alatt szervezett akciók a sajtó érdeklődését is felkeltették. A többi városrészre vonatkozó 16 darab megjelölést csak a további sajtóérdeklődést követően, 2022. november 14. napján jelentette be. Az, hogy a bejelentő külön, valamint több mint egy hónapos eltéréssel tette meg a későbbi bejelentéseket, arra enged következtetni, hogy a „Szívügyünk Szentiván!” és „Szívügyünk Győrszentiván!” megjelölések védjegyoltalomban részesítését priorizálta.”
„A bejelentő csalárd szándékát támasztja alá, hogy dr. Dézsi Csaba András polgármester egy, a civil kezdeményezés szervezőivel történt találkozó alkalmával a szervezők tudtára adta, hogy a csoport nevét, a „Szívügyünk Szentiván” kifejezést már nem sokáig használhatják, mert ő azt levédeti, vagyis arra védjegyoltalmat kíván szerezni. A bejelentő és a polgármester közötti szoros viszony miatt egy ilyen kijelentés a bejelentés rosszhiszeműségét bizonyítja, hiszen a védjegyoltalom céljával ellentétes az, hogy a bejelentő azért igényeljen védjegyoltalmat egy megjelölésre, hogy más, aki azt a bejelentő tudtával korábbtól fogva használja, eltiltható legyen a használattól.”
Ez egy csodálatos csatagyőzelem, ez az eljárás jó példája annak, hogy igenis ki kell állnunk magunkért, az érdekeinkért, az igazunkért. Ezt mi továbbra is megtesszük és a többi ügyben is ugyanígy fogunk fellépni!
Mi elmegyünk a falig, sőt ha kell le is bontjuk azt a falat!
Bízom benne, hogy ez mindenkit ugyanannyira fellelkesített, mint engem és együtt lépésről lépésre ütünk rést a falon és visszük véghez, amiért 2022. augusztusa óta küzdünk!
Ezúton is köszönetet szeretnénk mondani dr. Árva Katalin budapesti ügyvédnőnek, hogy segítségünkre volt szakértelmével és vállalta képviseletünket ebben az ügyben!