Alig öt perce volt kint a kormányzati propagandalap, a Magyar Idők honlapján egy elfogult atompárti ömlengésre írt LMP-s reagálás Szél Bernadett tollából, amikor már ki is rakták a válasz-válaszcikket a kormányoldali sajtót “független energetikai szakértőként” körbehaknizó Hárfás Zsolttól, aki annyira független, hogy közvetlenül az orosz Roszatomtól kapja a fizetését. Az érintett cáfol: az LMP esete a valós tények hiányával
Bár a valószínűtlenül rövid reakcióidő sejteni engedett bizonyos fokú kooperációt az újság részéről, ez még akár bele is férhetne a korrekt újságírás magyarországi gyakorlatába: előfordul, hogy a vitacikkeket a közlés előtt kiadják tanulmányozásra a potenciális válaszolónak, így a viszontválasz irracionálisnak tűnő tempóban is elkészülhet. Ami viszont garantáltan túl van az etikus szerkesztői magatartás határán, az a szerző meg(nem)nevezése: az írott szakmai normákban gyökerező általánosan elterjed gyakorlat, hogy egy ún. disclaimer, azaz érintettségi jognyilatkozat formájában jelezni kell, ha a cikk írója valamilyen, a pártatlan szakmai álláspont kifejtését lehetetlenné tevő személyes elköteleződéssel bír a cikk témájának vonatkozásában. Hogy ne rébuszokban beszéljük: nagyon nem mindegy, hogy valaki mondjuk valamelyik magyarországi műszaki felsőoktatási intézmény energetikai mérnökeként, vagy a paksi bővítés megvalósítására verseny nélkül kiválasztott orosz állami cég, a Roszatom fizetett lobbistájaként érvel a 4000 milliárdos atomberuházás mellett.
Hogy kiderüljön az igazság, elegendő rákeresni az interneten Hárfás Zsolt nevére: a kormányfüggetlen médiában gyakran említik őt az Atomenergia Info szakértőjeként. Ez még mindig nem a teljes igazság ugyan, de már sokkal közelebb jár hozzá. Az Atomenergia Info ugyanis egy PR-kiadvány, amelyet a Kotimex Kft. ad ki, amely szerényen „a Roszatom konszern magyarországi kommunikációs partnerének” nevezi magát. Hárfás úr tehát annyira független, hogy közvetlenül az orosz Roszatomtól kapja a fizetését, és kizárt dolog, hogy erről a tényről a proatom hirdetésekkel bőségesen kibélelt Magyar Időknél ne tudnának.
Hogy milyen eszközökkel dolgozik Hárfás Zsolt, annak illusztrálására elegendő egyetlen állítást kiemelni a legutóbbi irományából: azt írta, hogy Finnországban a paksi bővítéshez hasonló beruházás zajlik (többszörös idő- és költségtúllépéssel, de ez „természetesen” szintén kimaradt az írásból), „mégsem vádolja senki sem a finn kormányt kóros Putyin- és oroszfüggőséggel meg azzal, hogy a finn kormányfő lett a térség legtehetségesebb Putyin-tanítványa és ölebe”. Holott maga Olli Rehn volt finn uniós biztos (a finn kormány mostani gazdasági minisztere) mondta, hogy a jelenlegi politikai helyzetben óriási hiba oroszokra bízni egy atomerőmű építését, sőt egyáltalán nem kellene együttműködni velük, különösen nem úgy, hogy befolyásuk legyen az ország energiaellátásra.
Aki egy fizetett lobbistát független szakértőként mutat be az olvasóknak, az gátlástalan hírhamisító. Az LMP természetesen helyreigazítást fog kérni a hamis információ korrigálása végett, és ezentúl minden olyan esetben lépni fogunk, amikor a kormánymédia nem írja oda Hárfás Zsolt neve mellé, hogy az oroszok pénzéből az oroszoknak dolgozik- írta Ungár Péter a reflektor.blog.hu-n.
A kép forrása: Hárfás Zsolt – Paksról Mindenkinek
Az LMP esete a valós tények hiányával
Miután Ungár Péter, az LMP képviselője "A Kormánymédia esete a Roszatom lobbistájával" című írásában megszólított, szeretném felhívni a figyelmet az alábbi tényekre. Ahogy a Paks II-projektet támadókkal vitatkozva szoktam fogalmazni, a tények makacs dolgok.
Vegyük őket ezúttal is sorra: atomenergetikával foglalkozó mérnökként a szakmai kiadványok mellett folyamatosan eleget teszek a legkülönbözőbb irányultságú és hátterű kiadványok cikkírásra, szakértői munkára, interjúkra, előadásokra vonatkozó felkéréseinek, köztük az Atomenergia Info szakportál megkereséseinek is.
Nem vagyok viszont alkalmazottja egyetlen sajtóterméknek, ezek kiadójának vagy más gazdasági szervezetnek sem. Amikor szakmérnökként felkérést kapok, mint például két éve a zöld szervezetek kezdeményezésére rendezett, az Igazság Paksról elnevezésű vitában való részvételre, nem vizsgálom azt, hogy ki kinek a finanszírozásával milyen gazdasági, vagy politikai érdekek mentén kér fel a szereplésre.
Mérnökként és független szakértőként a szakmai véleményemet mondom el, írom le és ebben a tényeken és a szakmai szempontjaimon kívül semmi más sem befolyásol, így az sem, hogy éppen kinek, vagy minek képzel Ungár Péter vagy bárki más. A véleményemet ezúttal sem rejtem viszont véka alá Ungár Péter írásával kapcsolatban: Ungár Péternek a Paks II-őt ellenzők táborához hasonlóan nincsenek megalapozott szakmai érvei. Ezért személyemet támadva próbálja lejáratni tényekkel és számításokkal alátámasztott érvelésemet arról, hogy Paks II-re szükség van, mert a magyar viszonyok között 30%-os tartós importhányad közepette a megújuló energiaforrások nem képesek kiváltani az atomerőművet és biztosítani az ország folyamatos energiaellátását, ami nemzeti érdek.
A megújuló energiaforrásokra természetesen szükség van, de csak kiegészítő forrásként jöhetnek számításba. Ezek szakmai kérdések és a jövőben is kizárólag a dolgok valós helyzetével kívánok foglalkozni, ahogy ez egy független szakértőtől elvárható.
Hárfás Zsolt energetikai mérnök, okleveles gépészmérnök
