Nyomtatott papír, vagy e-hírek - melyik a zöldebb?

2014. április 28. 14:52

Nyomtatott papír, vagy e-hírek - melyik a zöldebb?

Meglepő következtetésre jutott egy svéd tanulmány. Környezeti szempontból a nyomtatott újság lehet kedvezőbb is, mint az internetes hírportálok böngészése és az e-könyv sem ideális megoldás.

A legtöbb ember számára egyértelműnek tűnik, hogy kinyomtatni egy újságot lényegesen több környezetterheléssel jár, mint elektronikus úton elolvasni ugyanazokat a híreket. Nos, ez a látszólag egyszerű képlet mégsem ilyen egyértelmű. Egy svéd intézet a KTH Center for Sustainable Communications kifejezetten arra volt kíváncsi, hogy a hírolvasás esetén melyik az előnyösebb a nyomtatott verzió, vagy az elektronikus – írja a dekortar.hu. Figyelembe vették az energiahasználatot, a felhasznált papírfajtát, és nyomdaipari technológiát, tehát teljes életcikluselemzést végeztek, és meglepő következtetésre jutottak.

Nyomtatott újság, vagy e-hírek?
Eredményeik szerint, amennyiben naponta 10 percnél kevesebb időt töltünk hírolvasással, akkor a szén-dioxid kibocsátást tekintve az elektronikus változat a kedvezőbb környezeti szempontból. Más eredményt kaptak a kutatók azonban, amikor növelték a hírolvasással töltött időt. Adataik szerint amennyiben legalább napi 30 percet áldozunk a hírekre, akkor már a nyomtatott sajtótermékek jobban szerepelnek a szén-dioxid kibocsátást tekintve.
A hagyományos nyomdatechnikával készült újságok esetén 28 kg/fő/év, míg online sajtótermékek esetén 35 kg/fő/év szén dioxid kibocsátást számoltak a kutatók. Az intézet hozzáteszi, hogy amennyiben az elektromos energia előállításának módja változik, és a megújuló energiák irányában mozdul el, úgy eredményeik is módosulhatnak.

Digitális nyomdatechnika előnyben?

Bármily meglepő hasonló a helyzet a könyvnyomtatással is. A kutatók arra is kíváncsiak voltak, hogy a modern nyomdatechnikával előállított könyvek, vagy az e-könyvek tekinthetőek-e zöldebb megoldásnak.

A víz, nyersanyag és energiafelhasználást figyelembe vevő életciklus elemzés szerint egy e-könyv olvasó előállításának környezeti terhe nagyjából 50 digitális nyomdatechnikával nyomtatott könyvnek felel meg. Ha a szén-dioxid kibocsátást és az üvegház hatást is figyelembe vették, akkor egyetlen e-könyv olvasó 100 hagyományosan nyomtatott könyvnek feleltethető meg.
 


Mindez azt jelenti, hogy ha valaki száz könyv elolvasása előtt vásárol új e-könyvolvasót, akkor a nyomtatott verzióval jobban járt volna a környezet. Ismerve a hazai olvasási szokásokat vélhetően hamarabb megy tönkre az e-könyv olvasó minthogy 100 könyvet elolvasnának rajta. Így megkérdőjelezhető az e-könyvek környezeti szempontból vélt előnye is.

Hosszútávon előny a könyvtáraknál?

A fenti kutatás természetesen - mint az ilyen kutatások jellemzően - sosem lehetnek teljeskörűek. A Mother Earth alapítvány szerint egy könyv kinyomtatása nagyjából 3 kg szén-dioxid kibocsátásával jár, és ez jelentős mennyiség, ám a könyv kétségtelen előnye annak tartóssága. A fent idézett tanulmány ugyanis a nyomtatott könyv egyik kétségtelen előnyét nem vette figyelembe, és ez pedig az, hogy a könyv továbbadható, vagy éppen kölcsönözhető is könyvtárakból. Igazán zöld megoldás tehát a nyomtatott versus e-könyvek vitában is az újrahasználat lehet. A könyvtári könyvek újrahasználhatóak, így zöldebb megoldást jelentenek, mint akár az e-könyv, akár az új könyvek megvásárlása.




Hozzászólások

hirdetés

hirdetés

hirdetés

hirdetés

hirdetés

hirdetés

hirdetés