Nem teljes a tudományos konszenzus az ember okozta éghajlatváltozásról – hangoztatják gyakran az úgynevezett klímaszkeptikusok, miközben a kutatások elenyésző (3%), nekik tetsző eredményre jutó részét lobogtatják. Egy újraértékelő tanulmány most kimutatta, hogy azok gyakorlatilag mindegyike hibás.

Az a néhány klimatológus, meteorológus és légkörfizikus, akik kollégáik hatalmas többségével szemben nem hisznek abban, hogy az emberi tevékenység okozná az éghajlatváltozást (illetve kisebb részben abban sem hisznek, hogy bármi is változóban lenne), gyakran hivatkoznak Galileire. Mint hangoztatják, az ő korában is egyetlen (illetve néhány) tudós ment szembe a mindenki más által vallott dogmával, de idővel kiderült, hogy neki volt igaza és mindenki más tévedett. Ez jól hangzik, csak az a gond, hogy a mostani felállásban ők nem Galileit, hanem éppen a bizonyítatlan, előítéletes meggyőződésen alapuló hiedelmeket hirdetőket testesítik meg. Ellenük éppen Galilei volt az, aki objektív tudományos módszerekkel vizsgálta a világot és jött rá az igazságra.

Bár aki reálisan gondolkozik, eddig sem kételkedhetett abban, hogy vajon a 97 vagy a 3 százaléknak lehet-e nagyobb valószínűséggel igaza, a tudomány épp arról szól, hogy még a legképtelenebbnek tűnő állításokat is objektív módszerekkel kell megvizsgálni. Egy nemzetközi kutatócsoport pontosan ezt csinálta, amikor számítógépes modellezés segítségével megpróbáltak megismételni sok olyan vizsgálatot, amelyek szerzői azt állították, hogy kísérletük eredményei bizonyítják, az ember nem ludas a bolygó éghajlatának megváltozásáért, írja a Guardian.

Nos, a megállapításaik nem mondhatók meglepőnek: mindegyik (összesen 38 darab) tanulmányban olyan súlyos módszertani hibákra bukkantak, amelyek alapvetően változtatták meg az eredményeket. Emiatt egyiket sem lehetett megismételni (ami pedig alapkövetelmény lenne a tudományos kommunikációban). Amint pedig e hibákat kiküszöbölték, az eredmények hirtelen a visszájukra fordultak, és így már beleillettek a sok ezernyi egyéb klimatológiai cikk konklúziói közé.

A Theoretical and Applied Climatology című szaklapban megjelent összefoglaló tanulmány szerzői szerint a hibák meglehetősen egy kaptafára húzhatók fel. Nagyon sokszor válogatnak a rendelkezésre álló adatok közül, és tendenciózusan csak azokat választják ki további elemzésre, amelyek megerősítik előfeltevéseiket, amelyek pedig ellentmondanak azoknak, azokat figyelmen kívül hagyják. Mások addig alakítgatják a valós adatokat, furmányos statisztikai módszerekkel egyre bonyolultabb görbéket illesztenek rájuk, hogy már egybevágnak elképzeléseikkel, csak az eredeti számokhoz nincsen sok közük. És vannak olyan tanulmányok is, amelyek alapját képező matematikai modellek köszönő viszonyban sincsenek a fizikai törvényekkel.

Az emberi hatásokat tagadó 3 százaléknyi tanulmány egymással is vitatkozik. Mind más és más alternatív teóriával áll elő, némelyek a Napot, mások a Holdat okolják az éghajlat megváltozásáért. Az igazán érdekes kérdés persze az lenne, hogy e téves eredmények vajon a jó szándékú, de figyelmetlen, tehetségtelen, peches kutatók véletlen hibáinak következményei, vagy esetleg a klímaváltozás-ellenes intézkedésekben ellenérdekelt körök bőkezű pénzügyi támogatásait igyekeznek ily módon meghálálni. Ennek eldöntése azonban már nem a kutatók feladata- írta Molnár Csaba a Magyar Nemzetben.

Trump újabb pofonja a rációnak: klímaszkeptikus a NASA új vezetője

Donald Trump amerikai elnök megnevezte a NASA következő vezetőjét. Jim Bridenstine oklahomai képviselő korábban vadászpilóta volt, szeretné, ha Amerika visszatérne a Holdra, és nem hiszi, hogy emberi tevékenység okozná a klímaváltozást.

Bridenstine tagadja, hogy a klímaváltozás és a globális felmelegedés az emberiség műve lenne.  Azt mondanám, hogy a klíma változik. Mindig is változott. Voltak időszakok, jóval a belső égésű motorok előtt, amikor a Föld még forróbb volt, mint manapság.– mondta 2016-ban az Aerospace Americának. Az efféle nézetek általában megriasztják a tudósokat, mert a NASA rengeteg kutatást végez a klímaváltozás okairól.

Klímaszkeptikusok, az atomipar által támogatott un. "zöld" szervezetek persze itthon is vannak.

A megújuló energiák mértéktelen alkalmazása járul hozzá az időjárási szélsőségek kialakulásához

"A széndioxid légtrágya! A széndioxid, korunk legnagyobb tudományos botránya! Klímaváltozás mindig is volt és lesz!" Elképesztő közleményben állt ki a Reális Zöldek Klub amellett, hogy Donald Trump amerikai elnök bejelentette az USA kilépését a párizsi klímaegyezményből.

Üdvözölte a Reális Zöldek Klub elnevezésű hazai szervezet, hogy az USA kilép a párizsi klímaegyezményből. Az erről kiadott közleményük egyszerre megdöbbentő és szórakoztató olvasmány. "Aki hisz Isten törvényeiben, tisztában van azzal, hogy a TEREMTŐ nem tévedett, a széndioxid nem káros anyag" – írták. "Az EMBER életfunkciója nem környezetszennyező".