Nem is vitás, bárki írhat véleményírást. A kémikusként végzett Tőkés Gábor is a Nébih-ben elöltött ideje után, akinek a glyphosate valamiért nagyon is ’rendben van’. Korábbi minisztériumi vezetője Szalkai Gábor szerint is így volt ez, aki most a Bayer alkalmazottja, de említhetem Szalkai helyettesét Görög Róbertet is, aki ma már a nemzetközi cégek érdekképviseletének (HUCPA) ügyvezetője. A zenét általában az rendeli, aki fizet.
A Nébih valamikori vezetőhelyettese akkori főnökével (Jordán László) egy pocokirtó (chlorofacinone) folyamatos szükséghelyzeti engedélyének ügyében kapott össze (két jogtulajdonos vitájába keveredve) és utána nem éppen elegáns körülmények között távoztak a pozíciójukból; Tőkés úr 2021-ben, míg Jordán úr 2022-ben. Jordán úr 2022-ben sebtében létrehozta a J-Óbor Agro Kft-t és szerepe volt 2022-ben a Pannon Analitika Kft. létrejöttében is, ahová a Nébih engedélyezési szakértői mentek át. Tőkés úr céget – úgy tudom – nem alapított, de magát független (Vajon kiktől?) ’engedélyezési szakértőnek’ nevezte ki. Én szándékosan nem a szakértő szót használom az esetében – az nekem eredeti tudást jelent és tudományos minősítést, ami szóban forgónak nincs –, mert saját jogú mért eredményei nincsenek, csak a hajdani pozíciójából származó kapcsolati tőkéje és abból származó töretlen véleményvezéri ambíciói.
*
Tőkés Gábor: Megmenekült a glifozát 10 évre – de még tart a politikai vihar Agrofórum Extra,104: 36-40.
„Az Európai Bizottság 2023. december 16-tól 10 évre meghosszabbította a glifozát [helyesen, mivel ISO helyesírású szó: glyphosate, ami nem fonetizálható] gyomirtó hatóanyag jóváhagyását. Ezt megelőzően a tagállamok kétszeri nekifutásra sem tudtak minősített többséggel dönteni a hatóanyag engedélyezéséről vagy visszavonásáról. A döntésképtelenséget az okozta, hogy az értékelő tagállamok és az EFSA egyértelmű következtetései ellenére sem volt hajlandó 10 tagállam a Bizottság jóváhagyási javaslatát elfogadni, köztük az értékelésben részvevő Franciaország és Hollandia sem. A Bizottság döntése [vagyis nem a tagállamok döntöttek!] azt jelenti, hogy a tagállamok továbbra is engedélyezhetik a glifozát (sic!) tartalmú készítményeket, de adott esetben meg is tagadhatják a szerek engedélyezését. A gazdák pedig fellélegezhetnek (sic!), hogy mégsem tűnik el a legnépszerűbb (sic!) gyomirtó az Európai Unió mezőgazdaságából.”
– Az ún. ’független szövegből’ süt Tőkés úr egyoldalú elkötelezettsége. Szerinte a glyphosate a legnépszerűbb cucc. A gazdák fellélegezhetnek. Persze az a kérdés, hogy hol? Kaliforniában például a Bayer sorban veszíti el a pereket a non Hodgkin-kóros kertészekkel szemben, amit a Roundup ott kiszerelt változata okozott. Az új glifódoktornak ez nem-tökjó, gondolom szerinte a vegyipari csodával szemben a politikai ármánykodás része. Onkológusok (IARC) lesznek szívesek eldugulni.
„…a (1107/2009/EK rendelet) bevezetése óta több mint 200 hatóanyag tűnt el (sic!) az engedélyezett anyagokat tartalmazó pozitív listáról, míg összesen 14 darab új szintetikus molekula ment át a szigorodó szűrőkön. A többi új hatóanyag zömmel biopeszticid volt.”
– A kiegyensúlyozott és független vélemény mondó Tőkés úr (bár nincs már hivatalban) kifogásolja talán a visszavont hatóanyagok magas számát, csakhogy ez esetekben a generikus hatóanyagok dokumentáció-kiegészítését senki sem vállalta fel, vagyis a gyártók mondtak le róluk. Mi tehát a kemofilekre jellemtő fantomfájdalom valóságos oka? Ami ennél fontosabb, mi volt az oka a visszavonásoknak, mert úgy lehetne csak érvekkel fellépni? Itt szó sincs ilyesmiről, csak a hajdani kis köztisztviselő egyéni sirámairól?
„Világszerte több mint 800.000 tonnát, Magyarországon körülbelül 1.700 tonnát használnak fel belőle évente. Az EU felhasználása több mint 40.000 tonna/év. A glifozát (sic!) használata a GMO-k bevezetése [az Európai Unióban nincs glyphosate-tűrő GM-fajta vetésre engedélyezve] óta 15-szörösére emelkedett a világon.”
– Ha egy hatóanyagból ilyen mértékű felhasználás van, nyilvánvaló, hogy mellékhatásai szemet szúróak lesznek; megjelennek a vérben és vizeletben és szerintem sem ott helyük. Európában ennek fő oka az állományszárítás, ami nem is növényvédelmi tevékenység és hiányát pótolni sem kellene.
„Magyarországon Darvas Béla és Simon Gergely nevéhez fűződnek a glifozát (sic!) elleni akciók (sic!). Darvas közismerten nagy lexikális [honnan tudná ezt éppen ő megítélni?] ismeretanyagából magabiztosan válogatja ki (sic!) az ő teóriáját alátámasztó adatokat [Nem a szakirodalmat kevéssé ismerő Tőkés úrra jellemző ilyesmi?], és ugyanilyen magabiztosan söpri félre a százszor (sic!) ennyi tudományos cáfolatot [A céges dokumentációk szövegei nem tudományos cáfolatok, már bocsánat!]. A témáról szóló internetes írásában [nemcsak az Átlátszóban jelent meg nekem ilyen, és az egyes szám is helytelen; de Tőkés úr nyilván szaklapokat és könyveket nem olvas és azon a szinten nem is tud hozzászólni. Ráadásul ezek az írások hajdani egyetemi hallgatótársával Székács professzorral közösek, akit valamiért névvel nem említ. Miért is?] vélt igazát egy rákos [a sorozat több rákos kertészre terjed ki, tehát csak az első részt olvasta?] amerikai permetező ember [?] fotójával támasztja alá (sic!), aki pert nyert a Monsanto ellen, miközben rengeteg más hatóanyaggal is permetezhetett [Tehát más hatóanyagok is non Hodgkin-limfómát okoznak a nem onkológus Tőkés szerint? Azért a bíróság döntését megkérdőjelezni laikusnak nem kellene! Ne feledjem, a kaliforniai bíróság hivatkozta az angolul írt könyvrészletünket, míg Tőkés Gábor nevét a perirat még a Bayer részéről sem említi].”
– Nocsak, micsoda ’független csúsztatások’! Egyrészt semmilyen akciót nem vezettem életemben, vagyis Tőkés úr szimplán füllent, vagy nem ismeri a szó tényleges jelentését. Hetvenen felül ez meg is haladná a képességeim, az ambícióimról szót sem ejtve. A glyphosate-tal kapcsolatos események leírása nem akció, hanem a DDT, az atrazine hatóanyagot követő figyelemre méltó eset követése a részemről. Értem, olvasatok vannak. Tőkés úr sérelmezi a véleményem, de talán nem is ismeri és nem is érti, hiszen sohasem beszélgettem vele. TG követői számára két angol-nyelvű szakmai írásom – 7.400 letöltés; – 2.900 letöltés) ajánlom a figyelmükbe. Egy ismeretterjesztőt is magyarul, ami talán jobban illik a TG Agrofórumban terjesztett exhatósági kifakadásához. Azért még ez utóbbi sem az ő elfogultan gyönge, talajmenti szintje. Egyébként nem találtam tőle olyan tudományos igényű írást, amit idézhettem volna.
Simon Gergely megvédi magát, ha akarja, bár ehhez elég mélyre kellene hajolnia a PANE nemzetközi szintjéről. A helyzet az, hogy az a sorsa a ’kinevezett szakértőknek’, mint Tőkés úrnak – egy pillanat alatt ismét utcai járókelőkké válnak –, s amit megemészteni ő még nem tud, bár más megoldás számára sajna nincs.
*
A v-Fluence Bonus Eventus adatbázisának híre után csöppet sem csodálkozom Tőkés Gábor lejárató célzatú cikkén a cégek által támogatott (ezt Molnár úr mondta nekem egy belga sörözőben) Agrofórum nevű újságban. A glyphosate készítmények generikus gyártóit nyilvánvalóan irritálják a kritikai hangvételű, toxikológiai eredményeket tárgyaló tudományos írásaim és az ismeretterjesztők is. Nekik bizonyára kapóra jönnek a szabad-foglalkozású, talán még kissé bevételhiányos ’szakértők’. Tényleg miből él egy ’valamitől független engedélyezési szakértő’, mert a hazai állami és magáncégek mintha nem foglalkoztatnák Tőkés urat? Legalábbis engem így tájékoztattak. Persze nem zárom ki, hogy ’gyárilag’ is lehet valaki ilyen elfogódott, mert neki speciálisan a glyphosate nem toxikológiai tétel. Elfér a keringési rendszerében; úgymond.
Darvas Béla
Ps. Tőkés úr ma az ECHA SEAC (Committee for Socio-economic Analysis – Társadalmi-gazdasági elemzéssel foglalkozó bizottság) tagja. A SEAC tagjait az ECHA igazgatósága nevezi ki a tagállamok által jelölt [!] személyek közül hároméves időtartamra, ami megújítható. Tőkés Gábornak tehát volt ilyen állami jelölése a Nébihből való 2021-es felmondása/elbocsátása után. Az Agrofórumban írt cikke alapján valóban így fest egy a növényvédő szerek magyar társadalmi-gazdasági kérdéseit képviselő szakértői személyiség? Tényleg lobbizhat ebben a minőségében a glyphosate hatóanyag mellett?
