Sarkadi Péter elment a 2024. június 3-ai zöld-vitára , aztán feltöltötte a YouTube-ra, így megteremtette a nyilvánosság lehetőségét, amire a hazai médiának sok szüksége – úgy tűnik – eddig nem volt. Az MTI nem adott hírt a rendezvényről (fontos, de nem lényeges), a Telex viszont beszámolt a rendezvényről.
„A magyarok nyolcada elsősorban zöld, környezetvédő emberként tekint magára. De kire szavazzanak a zöldek? Mi az ellenzéki pártok ajánlata a fenntarthatóság és igazságosság híveinek? És egyáltalán: világnézeti alapon akarják meggyőzni a választópolgárokat, vagy más szempontok számítanak igazán? Az EU-ban csak a zöld frakcióban lehet a zöldekért politizálni? Mik lennének a zöld zászlóshajó projektjeik megválasztásuk esetén? Orbán zsaroló vétójogát megtartani vagy eltörölni? Többek között ilyen kérdésekre válaszoltak június 3-án este a MagNet Közösségi Házban rendezett választási vita részvevői: Barabás Richárd (DK-MSzP-Párbeszéd), Cseh Katalin (Momentum), Törley Kata (Magyar Kétfarkú Kutya Párt) és Ungár Péter (LMP). A másfél órás vitát Bartuszek Lilla (Fenntartható Városok) és Tordai Bence (Budai Zöld) szervezte és moderálta. A hanganyagot Sarkadi Péter szerkesztette” – olvashatjuk a Greenfo híradásában. A Greendex Áder János újabb podcast-jával volt ismét elfoglalva. Mi mással? Erre nem jutott energiájuk.
Kire szavazzanak a zöldek az EP-választáson? – gondolkozott el három profi politikus és egy amatőr versenyző. Kiderült aztán, hogy semmi különbség nincs közöttük. A profinak látszók is amatőrök. Barabás színész, Cseh szörnyen magyartalanul beszélő orvos, Törley magyar-francia-szakos tanár és Ungár földrajz-szakos vállalkozó. Természettudományhoz értő egy sem volt közöttük. A kérdező két jogásznak bizonyosan nem lehetett hiányérzete. Ők pránadús időt töltöttek ott. Én is csak ámultam és már kevéssé csodálkozom azon, hogy miért ilyen mélyen alulértékelt nálunk a környezetpolitika. A helyzet az, hogy a békæ alsó fertálya is eszembe jutott. Nálunk alibi-zöld politikából van túlkínálat, s ez még az átlagos politikai színvonalat – ki gondolta volna – is mélyen alulmúlja. Éppen eléri csak az átlagos újságolvasó szintjét. Biológusok, agrármérnökök, erdészek és kémikusok nem vágynak azonban ilyen pozícióba (pedig milyen jól fizetik), hiszen van nekik becsületes szakmájuk, ami több az egy(etlen)ügyű szájtépésnél.
A teljesítmény értékelésekor világossá vált, hogy az átlagos politikai felkészültségénél is gyöngébb produkciók kerültek előadásra. Egy tízes skálán a kiadható maximum sem haladta meg a hetet. Átlagosan a közepes alatt maradt. Nem a véletlen műve a hazai zöld politikával kapcsolatos bizalomvesztés. A teljesítmények hűen tükrözik a mélységet. A vita során egyetlen jelen tudásunkra épülő adat sem hangzott el, csak elcsépelt civilszervezeti spícsek követték egymást. Az átlag éppen fölötti is már üdítően hatott. Szintet hihetetlen nekem ez a színvonaltalanság, ami azt is jelzi, hogy az itt megszólaló jelölteknek szakember tanácsadójuk sincs, aki felkészítené őket.
A Telex Ungár Pétertől ezt a gondolatot tudta csak kiemelni: „Az európai zöldeket [EGP] nem érdekli, mi történik Európának ezen a felén”. Lehangoló, hogy az LMP társelnöke erre a végkövetkeztetésre jutott, miközben az LMP 2023. februári kongresszusán Thomas Waitz elnök úr beszédet is mondott. Miként illeszkedik ez akkor Ungár szövegéhez? Ide kellene vajon költözniük, vagy ilyen könnyen megy a feledés azután, hogy 2024. márciusában felfüggesztette pártcsaládja az LMP European Green Party tagságát.
kép forrása
A moderátorok politikai jellegű kérdéséket tettek fel, bár sokkal inkább konkrét kérdéseket kellett volna feltenni. Nem igazán szerencsés volt a kérdésfeltevés.
1./ Mennyire volt sikeres az Európai Zöld Megállapodás (Green Deal)? Ungár Péter az alábbiakat bírta mondani: „A mezőgazdaságban dolgozóknak valósak a problémái, és szerintem ebben a körben mondjuk ki, hogy Nyugat Európában az agrárlobbi fizetett azért sokaknak, hogy tüntessenek […] …ki kell mondani (sic!), hogy az Európai Unió közös agrárpolitikáját, amíg nem nyúlunk hozzá érdemben (mivel ez a legnagyobb összeg, amit az Európai Unió elkölt), addig nem lesz érdemi az Európai Uniós cselekvés a klímaváltozással szemben. Az Európai Unió közös agrárpolitikája szörnyszülött, itt az idő, hogy meggyilkolják (sic!).” Hasonlóan ízléstelen megjegyzést nem hallottam mostanában. Tehát UP szerint vagy életképes mezőgazdaság vagy klímaváltozás elleni cselekvés lehet a cél. Hallatlan! Pontosabban nagyon is hallható.
2./ Mit tekintenek kiemelt feladatuknak? Törley Kata az alábbit sorolta: „Én tanár vagyok, nem vagyok oktatás- – vagy mi ez – környezetpolitikus. Tudatos (sic!) állampolgár vagyok, és azt gondolom, hogy itt elhangzott egy csomó fantasztikus dolog, és lehet, hogy az itt lévők értik, de a magyar választópolgárok nagy része nem érti, hogy miről beszélünk […] …át tudjuk-e adni olyan módon, hogy a fenntarthatóság, a klímatudatosság és a tudatos aktív állampolgárság [?] az megjelenjen?”
3./ Természet-helyreállítás? Barabás Richárd alábbi összegzése hangzott el: „…Péter [Ungár] kedves! Egy kis baráti csipkelődés. Engedd meg, most már másodjára üti meg a fülem, hogy milyen zavaros dolgokat mondasz az európai intézményrendszerekről. Azt mondtad, hogy a tanácsülésen össze fognak veszni az emberek vagy a különböző kormányok, és ezért a bizottság ellenzékének kell lenni… […] …a köztévén a vitán pedig azt találtad mondani, hogy az Európai Parlament az úgyis csak egy konzultatív testület, amely egyébként tényszerűen nincs így. A hetvenes években valóban így indult, de most már nagyon komoly jogalkotási és egyéb döntési jogai vannak. A bizottsággal nemzetközi megállapodásokat fogad el, dönt az EU bővítéséről […] …egyébként meg tudja buktatni a bizottságot, tehát ez egy elég súlyos jogkör az Európai Parlamentben… […] Nem azért, mert elfogulatlanul nyugat pártiak lennénk és elhinnénk a kilencvenes évek SzDSz-nek narratíváját – kedves Péter [Ungár] –, hanem azért, mert abban a geopolitikai környezetben, ahol az USA és Kína verseng egymással az Európai Uniónak erőkifejtési képességgel kell rendelkeznie… […] A vétó kizárja, úgyhogy az általad olykor hangoztatott, úgy emlékszem, ezt mondtad többször: Nemzetek Európája [ez a Fidesz-KDNP ideája] koncepció… […] …erős Európára van szükségünk, amelyik képes érvényesíteni a környezetvédelmi szempontokat is.”
4./ Az ezt követő részben a négy részvevő két-két személyre szabott kérdést kapott, ami egyáltalán nem volt szerencsés, hiszen nagyon eltérő módon kellemetlenkedett a vitázók felé. Tordai moderátor úr leginkább Ungár Pétert vette célba azért, hogy milliárdosként vajon mennyire lehet hiteles. Ez viszont nem az LMP-re vonatkozó kérdés, hanem kifejezetten személyeskedő. Ungár elmondta, hogy nem ötmilliárd jutalékot vett fel az egyik cégéből; de hogy mennyit azt nem. (Vitézy kampánya pénzbe kerül!) Ungártól kérdeztek a European Green Party-val való jelenlegi viszonyról is. „…nem érdemes az LMP és az Európai Zöld Párt közötti rossz viszonyt önmagában Vitézy Dávidra fogni. Ennek volt előzménye, itt Vitézy Dávid az utolsó csepp volt a pohárban. Biztos mi is sok rosszat csináltunk, és tudom, hogy amit most fogok mondani (sic!) azzal el fogom veszteni az eddig sem olyan jelentős szimpátiámat a teremben, de alapvetően azt gondolom, hogy az európai zöldeket valójában nem érdeklik, hogy mi történik Európa ezen felén [Nos, ördöge van!] […] …azt gondolom, hogy igenis probléma az, ha egy pártcsaládban nem mondhatom el azon álláspontomat, mely szerint az emberek férfiak vagy nők [Viktor bácsi halkan kuncog].
5./ Ebben a részben a vitázó felek tehettek fel a másik háromnak egy-egy kérdést. Ez sem volt jó ötlet, hiszen nagyon eltérő kérdések voltak ezek. Ungár kérdése ’Szavaznának-e Ursula von der Leyen-re’ [Ő Orbán Viktor kipécézett mumusa]? – például átgondolatlan kérdés volt. A válasz egybites. Törley Kata azt kérdezte, hogy melyik EU-pártcsaládba ülnek majd be? Ez eddig sem volt titok! Barabás a vétó eltörléséről kérdezte a többieket. Ungár szerint „…a vétó az utolsó dolog, ami megmenti a kis országokat. Attól, hogy a nagyoknak a teljes befolyása alatt legyünk, attól még, mert Orbán Viktort valamit rosszul használ, attól még nem kell eltörölni […] Nagyon sok, nagyon jó vétó is volt az Európai Unió történetében, és önmagában addig a vétót nem lehet eltörölni, ameddig nincsen valódi módja annak, hogy a kis országok megvédjék magukat, és ez nem magyar-specifikus kérdés…”
Forrás: Edina Potyondi
Ezek voltak, amit tartalmilag szélsőségként kiemelhetek, a többi a méla unalom, bár a jelenlévők igen hangosan lelkesedtek. A beszélgetésben szerintem nyoma sem volt benne a hozzáértésnek. Tetézhetem is: a Fidesz-KDNP-nek, Jobbiknak, Mi Hazánknak és a Tiszta-pártnak, vagyis a komplett jobboldalnak még az itt megszólaló szószólóik sincsenek. Persze őket Áder János spori képviseli, ha szólítja a haza. Szóval ez lenne a jövő záloga, véreim? Mit is mondott erről a fajta bizományi letétről Hofi?
Darvas Béla
Nyitókép Sarkadi Péter fotóján: balról jobbra: Ungár Péter (LMP), Cseh Katalin (Momentum),Bartuszek Lilla (Fenntartható Városok) Tordai Bence (Budai Zöld) Törley Kata (Magyar Kétfarkú Kutya Párt) ésBarabás Richárd (DK-MSZP-Párbeszéd
